Фигурное катание

«Где в правилах ISU написано о бонусе за то, что ты русский?» Американцы хейтят судей за оценки Валиевой

«Где в правилах ISU написано о бонусе за то, что ты русский?» Американцы хейтят судей за оценки Валиевой Судей критикуют за оценки Камилы, а саму россиянку — за слабое «Болеро». Есть ли обратная сторона мирового рекорда?

Камила Валиева выиграла свой первый международный старт сразу с двумя мировыми рекордами. Она проиграла короткую программу из-за срыва на тройном акселе, но зато чистые три четверных прыжка в произвольной позволили ей выдать лучшие баллы как в собственной карьере, так и в мировой истории. Казалось бы, выдающееся достижение, которое вызовет в информационном поле восхищение успехами 15-летней россиянки, но нет. По обе стороны океана нашлось немало экспертов, которые недовольны как решениями судей, так и выступлениями самой Камилы. Так есть ли в критике мирового рекорда Валиевой резон, либо это просто попытка вывести нового лидера из состояния душевного равновесия?

https://www.instagram.com/p/CTxljXKo-I8/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading

Первым возмутился итогами Finlandia Trophy американский журналист Филип Херш. Вы точно помните его по требованиям запретить все соревнования в России из-за излишней активности российских фигуристов вне катка во время пандемии и контакты с болельщиками. Теперь Херш отреагировал в своем твиттере на победу Камилы Валиевой на турнире в Эспоо. «Я все еще ищу, где в правилах ISU написано о бонусе за то, что ты русский, но, вероятно, нужно пройти трехфакторную идентификацию, чтобы получить доступ к этой информации. Эти фигуристки достаточно хороши, им не нужны раздутые баллы за компоненты и GOE за то, что на их куртках написано «Россия», — написал Филип. Ясное дело, что подобную реакцию вызвали очень высокие оценки чемпионки турнира Камилы Валиевой.

Валиева набрала 174,31 за произвольную и из них 102 балла за технику. Подобные цифры с первой же попытки не то что восхищают, а даже пугают. Александре Трусовой заветная «сотня» за технику далась только со второго раза, но с учетом разницы в компонентах результат королевы четверных в Канаде (166,62) Камила превзошла почти на восемь баллов. Об этом пишет и Херш, напоминая и о втором рекорде — за лучшую сумму двух прокатов. Несмотря на завал короткой и падение в произвольной, общая сумма у Камилы также историческая. 249,24 — это на два балла выше результата Алены Косторной в финале «Гран-при» сезона-2018/19. Стоит ли говорить, что с подобными цифрами соперницу в лице Елизаветы Туктамышевой она даже не заметила. Над чем иронизирует Херш. «Туктамышева приземляет два тройных акселя, но дремлет посередине программы (старикам нужен отдых), завершает прокат мощными движениями», — добавил он в комментарии к предыдущему посту.

Естественно, переживает Херш не за Туктамышеву и распределение мест внутри российской тройки. Ведь последнее место на пьедестале почета у Алены Косторной. Несмотря на неудачную произвольную, Косторная закрепила за собой третью позицию. Филип волнуется за представителей США — Карен Чен и Эмбер Гленн. Они заняли 6-е и 10-е места соответственно, поэтому и так вряд ли могли составить конкуренцию нашим девушкам. Но есть ли резон в претензиях экс-колумниста Chicago Tribune? Начнем с того, что при детальном разборе протоколов видно — американский арбитр не сильно занизил оценки Валиевой по сравнению с получившимися усредненными значениями. Он посчитал, что Камила накатала на 171,08 балла произвольной. Дал жару критическим сомнениям канадский судья — он оценил прокат всего на 161,27. Отклонение от мнения коллег больше чем в 10 баллов, чем не повод собраться комиссии Александра Лакерника? Обществу давно был анонсирован инструмент наказания подобного волюнтаризма, только на практике Международный союз конькобежцев (ISU) им почти не пользуется.

В другую крайность перешла российский судья Наталья Китаева. Она выдала Валиевой 180,01 — на самом деле, немногим больше, чем арбитры из других стран. Шведы остановились на 175,61 балла, финны — на 177,29, швейцарский судья Нина Бихофф выдала аванс в 179,88 балла. Если оценки Валиевой нестандартно высокие, то почему мы видим такое единение в анализе проката от судей со всего мира? Может, всем, помимо канадки Янис Хантер, «Болеро» действительно понравилось? В технике есть разночтения (например, эстонский судья ставит за четверной сальхов только ноль баллов, а финский — четыре), но в целом, отбрасывая Канаду, мнение плюс-минус равное. За аксель жестко снизили все, каскад четверного тулупа с тройным вышел не идеальным, но заслуживающим своих GOE. Надбавки за каскад тулуп + ойлер + сальхов, наоборот, даже возмутили российский сегмент интернета. Балл с небольшим за сложнейший набор элементов во второй половине проката — это несерьезно.

https://www.instagram.com/p/CRCKKR1JcAe/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading

Предъявлять за тройные прыжки Валиевой также особо не за что. Хорошие лутц, флип и риттбергер — что еще нужно, чтобы Камила чувствовала себя в своей тарелке? Пока что именно эмоции мешают ей побеждать. Поскольку в Финляндии выступление было дебютным на взрослом международном уровне, а Валиеву принято называть человеком «минус старт», то и чистого исполнения программы от нее не особо ожидалось. Но она сдюжила, хоть и в угоду лучшей технике немного меньше обычного восхищала в плане хореографии и артистизма. Внутренние ощущения подкрепляются цифрами — по компонентам Туктамышева обыграла Валиеву, что стало главным откровением турнира в Эспоо. В то же время олимпийский чемпион Алексей Урманов уверен, что даже полученные оценки явно высокие — подобный прокат не идет на мировой рекорд. «Я вообще ничего не понял из того, что показала Камила, мне не сильно понравилось, — сказал Урманов в интервью «СЭ». — Есть техническая составляющая, по которой Камила действительно хороша. А есть и другая, творческая составляющая. У нас же все-таки должно все вместе складываться в какое-то единое целое, разве нет? И оценивается выступление комплексно, не только за прыжки».

Урманов уже не в первый раз нападает на «Болеро» Камилы — ровно год назад в беседе с ТАСС Алексей говорит примерно те же самые слова. Судя по всему, по мнению экс-фигуриста, а ныне тренера, за год Валиева не показала какого-либо прогресса. «Что касается ее технического арсенала, то она показала три четверных прыжка, — продолжает Урманов. — Это очень здорово, хорошо. Но не одними же четверными жить. Что касается программы, я не очень понял, что хотела показать Валиева. О чем вообще шла речь. Тут, поймите, мы же видели очень много уже программ, очень много фигуристов, которые также катались под «Болеро». Но получалось это у них гораздо лучше. Здесь я не совсем понял, какую идею хотели преподнести Камила и ее тренеры». Испанский танец действительно стал уже притчей во языцех для фигурного катания, и вариация от Валиевой не самая лучшая. Но разве заслуживает она столь резкой критики?

Источник

Показать больше
Top